Исключение недобросовестного участника общества

Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд

Задача:

определить рыночную стоимость движимого имущества к определённой дате для предоставления в суд.

Ситуация заказчика:

оценке подлежало движимое имущество из разных сегментов: первая часть относилась к передвижным и модульным зданиям и постройкам; вторая — к грузовым подъёмникам российского производства. В техническом задании значилась ретроспективная дата, к которой нужно было завершить работу.

Результат:

отчёт был подготовлено своевременно — к 20.11.2017 году, как и было оговорено. Этот отчёт позволил Заказчику отстоять в суде свои интересы.

Описание:

Заказчик обратился в АО ФПГ «АРКОМ» для оценки движимого имущества, которое, помимо прочего, принадлежало к разным рыночным сегментам:

• • контейнеры и блочно-модульные конструкции — 550 штук;
• • грузовые строительные подъёмники производства «Россия» — 3 штуки.

Подготовленная юридическая экспертиза требовалась Заказчику к ретроспективной дате для предоставления в суд: 20.11.2017 г.

Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» провели консультацию и подготовили документы, профессионально подойдя к оценке разносегментных объектов. В результате, Заказчику удалось отстоять в суде свои интересы, предоставив, помимо прочего, экспертизу от «АРКОМ».

Взыскание неосновательного обогащения

Задача:

взыскать с Субподрядчика средства, полученные до заключения договора в качестве аванса, поскольку договор в итоге заключён не был, и к работе Субподрядчик не приступил.

Ситуация заказчика:

Заказчик обратился к Субподрядчику для проведения работ. Из-за срочности первичная договорённость была устной, Субподрядчику был выплачен аванс. Впоследствии из-за несогласия по ряду вопросов сотрудничество было прервано, договор подписан не был, однако Субподрядчик отказался возвращать аванс, несмотря на то, что к работам так и не приступил.

Результат:

юристы АО ФПГ «АРКОМ» доказали факт неосновательного обогащения со стороны Субподрядчика. Сумма аванса была возвращена с дополнительными процентами, начисленными судом за пользование чужими средствами.

Описание:

Заказчик обратился к Субподрядчику для проведения строительно-монтажных работ на своём объекте. В дальнейшем стороны планировали заключить договор, однако из-за сжатых сроков изначальные договорённости были устными. На их основании Заказчик выплатил Субподрядчику аванс.

Впоследствии между сторонами возникло несогласие по условиям выполнения работ, в результате чего деловые отношения были окончены, договор так и не был подписан, и к выполнению своих задач Субподрядчик не приступил. При этом он отказался возвращать аванс, и Заказчик был вынужден обратиться в юридическую фирму для восстановления справедливости и взыскания средств, полученных контрагентом в результате неосновательного обогащения.

Юристы АО ФПГ «АРКОМ» нашли доказательства неосновательного обогащения и представили их в суде. Суд встал на сторону Заказчика, постановив взыскать не только сумму аванса, но и проценты за пользование средствами.

Снижение неустойки по алиментам

Задача:

Снижение неустойки по алиментам

Ситуация заказчика:

По решению суда Заказчика обязали выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребёнка, чего он не мог сделать в силу определенных причин. Из-за этого у него накопилась значительная задолженность, после чего бывшая супруга Заказчика подала исковое заявление о выплате неустойки в размере порядка миллиона рублей. В своём решении она опиралась на ст. 115 СК РФ. Заказчик обратился в АО ФПГ «АРКОМ» уже после взыскания с него неустойки.

Результат:

После подготовленного АО ФПГ «АРКОМ» контррасчёта Заказчика обязали выплатить около 100 тыс. рублей вместо 1 млн. руб.

Описание:

После расторжения брака суд обязал Заказчика выплачивать алименты на его несовершеннолетнего ребёнка. Выплатить алименты заказчик не смог по определенным причинам, что привело к формированию задолженности. Усугубилась ситуация тем, что суд первой инстанции удовлетворил требования бывшей супруги Заказчика о выплате неустойки в размере около миллиона рублей.

Юристы АО ФПГ «АРКОМ» оспорили данное решение в суде апелляционной инстанции, который его отменил и перенаправил к рассмотрению по правилам производства в первой инстанции. Решение было оспорено благодаря тому, что юристам удалось доказать неправильный расчёт суммы неустойки супруги Заказчика.

При перерасчёте выяснилось, что сумма неустойки должна быть почти в 10 раз ниже той, о которой заявляла бывшая супруга Заказчика — и таким образом юристам АО ФПГ «АРКОМ» удалось сэкономить клиенту около 900 тыс. рублей.

Проведение судебной экспертизы

Задача:

провести судебную экспертизу, определив, выполнены ли работы, соответствуют ли они договору, есть ли недостатки, правильно ли отражены претензии.

Ситуация заказчика:

требовалось провести экспертизу касательно выполненной работы, проверить качество оказанных услуг и легитимность претензий.

Результат:

проведённая специалистами АО ФПГ «АРКОМ» судебная экспертиза помогла взыскать средства по договору подряда.

Описание:

К специалистам АО ФПГ «АРКОМ» обратился Заказчик, которому потребовалась судебная экспертиза об определённом здании. Собственно, среди заданных эксперту вопросов значились следующие:

• действительно ли были в полном объёме выполнены работы, перечисленные в акте выполненных работ;
• соответствовали ли отражённые в актах работы требованиям, перечисленным в Договоре, техническом задании и другихдокументах;
• соответствовали ли реальности претензии по качеству выполненных работ, которые были указаны в мотивированных отказах.

В случае, если работы были проведены недобросовестно, от эксперта нужна была информация о стоимости качественно выполненных услуг, предусмотренных буквой составленного Договора. Для оценки и вынесения решения эксперту были предоставлены все необходимые документы.

По результатам проведённой судебной экспертизы удалось взыскать денежные средства по Договору подряда.