Практика
7Оспаривание договора в суде
- Направление: Разрешение споров
- Задача: расторжение договора об отчуждении имущества.
- Ситуация заказчика: Заказчик — физическое лицо — после приобретения компании обнаружил, что часть её имущества была продана по сумме в десятки раз ниже рыночной стоимости. Заказчик принял решение инициировать расторжение договора, чтобы восстановить справедливость.
- Результат: договор был расторгнут.
Подробное описание
Иногда обращающиеся к нам люди интересуются, существуют ли в практике действующие механизмы для расторжения договоров. Простой ответ звучит так: оспорить возможно абсолютно любой договор (с этим можно обратиться в суд), однако далеко не все из дел возможно выиграть — то есть, довести договор до расторжения. Обсудим один случай, когда это получилось сделать.
Компания продала своё имущество по стоимости, которая на момент продажи была в несколько раз меньше актуальной рыночной цены. Прошло некоторое время, и компанию приобрёл Заказчик — физическое лицо, — который впоследствии и обратился к юристам «АРКОМ» для правовой поддержки.
Юристы подготовили стратегию. Она основывалась на статье 10 ГК РФ: «Пределы осуществления гражданских прав», которая диктует недопустимость действий в обход закона с противоправной целью. Кроме того, использовалась ссылка на статью 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта». Совершать сделки с нарушением закона недопустимо и неправомерно.
Изучив подготовленные специалистами материалы, суд принял решение расторгнуть договор об отчуждении имущества по заведомо заниженной цене, поскольку данная сделка была незаконной и причиняла вред одной из сторон.
В некоторых случаях договор действительно можно расторгнуть, в особенности если он изначально был составлен с нарушениями.
Другие примеры
Оценка рыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд
Задача:
определить рыночную стоимость движимого имущества к определённой дате для предоставления в суд.
Ситуация заказчика:
оценке подлежало движимое имущество из разных сегментов: первая часть относилась к передвижным и модульным зданиям и постройкам; вторая — к грузовым подъёмникам российского производства. В техническом задании значилась ретроспективная дата, к которой нужно было завершить работу.
Результат:
отчёт был подготовлено своевременно — к 20.11.2017 году, как и было оговорено. Этот отчёт позволил Заказчику отстоять в суде свои интересы.
Описание:
Заказчик обратился в АО ФПГ «АРКОМ» для оценки движимого имущества, которое, помимо прочего, принадлежало к разным рыночным сегментам:
- • контейнеры и блочно-модульные конструкции — 550 штук;
- • грузовые строительные подъёмники производства «Россия» — 3 штуки.
Подготовленная юридическая экспертиза требовалась Заказчику к ретроспективной дате для предоставления в суд: 20.11.2017 г.
Специалисты АО ФПГ «АРКОМ» провели консультацию и подготовили документы, профессионально подойдя к оценке разносегментных объектов. В результате, Заказчику удалось отстоять в суде свои интересы, предоставив, помимо прочего, экспертизу от «АРКОМ».
Определение места жительства ребёнка с отцом
Задача:
определить место жительства ребёнка трёх лет с отцом
Ситуация заказчика:
отец ребенка обратился в АО ФПГ «АРКОМ» с просьбой определить место жительства ребенка с ним. В ходе рассмотрения дела была назначена психолого-педагогическая экспертиза в отношении ребенка и его взаимодействия с родителями.
Результат:
суд определил место жительства ребенка с отцом. Достичь положительного результата помогли правильная позиция по делу и представление полного пакета документов, необходимых для разрешения споров.
Описание:
Отец ребенка обратился в АО ФПГ «АРКОМ» с просьбой определить место жительства ребенка с ним.
Что сделали юристы АО ФПГ «АРКОМ»:
- Разработали правовую позицию отца ребенка
- Осуществили сбор доказательств: характеристик по месту работы, месту жительства, поиск свидетелей, предоставили заключение эксперта по психолого-педагогической экспертизе и заключение органа опеки и попечительства об определении места жительства с ребенком.
- Подготовили и подали в суд необходимый пакет документов: исковое заявление, ходатайство о вызове свидетелей, пояснения по обстоятельствам дела, медицинские и платежные документы.
- Предложили суду кандидатуру экспертной организации, которую в последствии одобрил суд.
- Представляли интересы в судебных заседаниях.
Проблемы и особенности дела включили в себя:
- Наличие высшего психологического образования у матери ребенка.
- Отсутствие хронических заболеваний, признаков наркомании и алкоголизма.
- Обращение матери в полицию с заявлением о нарушении ее родительских прав.
- Принципиальное несогласие матери с проведением психолого-педагогической экспертизы.
- В судебной практике только в 10% случаев суд определяет место жительство ребенка с отцом.
Несмотря на сложную ситуацию Клиента и неутешительную судебную практику, суд определил место жительства ребенка с отцом.
Добровольная ликвидация предприятия
Задача:
официальная добровольная ликвидация предприятия с полным комплектом прилагающихся документов, в том числе листом из ЕГРЮЛ.
Ситуация заказчика:
в 2010 году Заказчик учредил компанию, которую зарегистрировал на свой домашний адрес, открыл расчётный счёт. Через некоторое время Заказчик переехал на другое место жительства, расторгнув договор аренды. Информация о переезде не была передана в регистрирующий орган, из-за чего налоговая вынесла Заказчику предписание устранить нарушение. Поскольку компания была фактически не действующей, Заказчик принял решение полностью её ликвидировать.
Результат:
обременяющее Заказчика предприятие было официально ликвидировано с внесением соответствующей записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.
Описание:
В 2010 году Заказчик основал компанию и зарегистрировал её на свой домашний адрес, однако через некоторое время расторг договор аренды и переехал на другое место жительства, о чём не оповестил ответственные органы. Налоговая служба направила Заказчику предписание с требованием устранить возникшие нарушения. Это означало бы искать и приобретать юридический адрес для «нулевого» предприятия, соответственно — платить деньги и накапливать долги. Вместо этого Заказчик принял решение ликвидировать компанию, для чего обратился в АО ФПГ «АРКОМ».
Специалисты приступили к ревизии: запросили ИНН, определили характеристику организации, доходы и расходы, наличие и отсутствие долгов и другие важные нюансы. Во время консультации Заказчику было рекомендовано добровольно ликвидировать компанию, с чем он согласился.
В рамках процедуры ликвидации был назначен специалист-ликвидатор, подготовлена и размещена публикация в журнале «Вестник», получены выписки из налоговой и фондов о том, что у компании отсутствуют долги. Затем специалисты получили лист записи о ликвидации компании из ЕГРЮЛ и заверили их у нотариуса, после чего процедура прекращения деятельности могла считаться официально завершённой. Заказчик мог больше не беспокоиться о возможных нарушениях, претензиях со стороны налоговой и копящихся долгах.
Снижение завышенной неустойки на капитальный ремонт
Задача:
снизить размер неустойки за неуплату взносов на капитальный ремонт, который банк затребовал с Заказчика после приобретения у него недвижимости.
Ситуация заказчика:
Заказчик продал местному банку недвижимость. Через продолжительное время банк потребовал с Заказчика погасить штраф в размере 1,9 млн рублей, полученный в результате неуплаты взносов на капитальный ремонт.
Результат:
юристам АО ФПГ «АРКОМ» удалось доказать, что сумма была необоснованно высокой, и снизить её в 10 раз до 190 тыс. рублей.
Описание:
Заказчик, проживающий в Тульской области, продал недвижимость местному банку. Спустя продолжительное время банк обратился в Арбитражный суд с требованием взыскать с Заказчика сумму взносов на капитальный ремонт вместе со штрафами — всего порядка 1,9 млн рублей.
Общая сумма показалась Заказчику неадекватно большой, и он обратился за помощью по снижению неустойки к юристам АО ФПГ «АРКОМ». За несколько судебных заседаний специалистам удалось доказать суду, что требования покупателя были завышены и необоснованы. Также адвокаты подчеркнули, что со стороны банка имело место злоупотребление правом и попытки обогатиться за счёт Заказчика, а не компенсировать собственные убытки.
Суд встал на сторону Заказчика. В результате действий юристов сумма неустойки была снижена в 10 раз до 190 тыс. рублей.